Kenyons Erbe: Warum Calico kaum Therapien produziert

Die Geburt der modernen Longevity-Forschung

Im Jahr 1993 veröffentlichte die amerikanische Genetikerin Cynthia Kenyon eine Arbeit, die das Verständnis vom Altern grundlegend veränderte. Sie und ihr Team an der University of California San Francisco hatten beim winzigen Fadenwurm Caenorhabditis elegans eine Genmutation entdeckt, die die Lebensdauer verdoppelte.

Die Mutation lag im DAF-2-Rezeptor, dem Wurm-Pendant zum Insulin-Signal-System. Würmer mit gestörtem DAF-2 lebten nicht 20 Tage wie normal, sondern 40. Das war eines der ersten überzeugenden Beweise dafür, dass Altern nicht passiv ist, sondern genetisch reguliert wird. Die Lebensdauer kann durch wenige Gene drastisch verändert werden.

Diese Entdeckung war der Geburtsmoment der modernen Longevity-Forschung. Aus dem Fadenwurm-Befund wurde eine ganze Industrie. Investoren strömten in den Bereich. Anti-Aging-Firmen wurden gegründet. Eine der bekanntesten und ambitioniertesten war Calico.

Calico und die große Vision

2013 gründete Google (heute Alphabet) das Tochterunternehmen Calico Life Sciences. Mit Anfangsfinanzierung von 1,5 Milliarden Dollar war es eines der bestausgestatteten Anti-Aging-Unternehmen der Welt. Cynthia Kenyon wurde als Chief Scientist verpflichtet.

Die Mission war ambitioniert: Die molekularen Mechanismen des Alterns zu verstehen und Therapien zu entwickeln, die Menschen gesünder und länger leben lassen. Die Erwartung der Tech-Welt: Wenn Google mit so viel Geld in den Bereich geht, müssen Durchbrüche kommen.

Das war 2013. Was hat sich in den 12 Jahren seitdem getan?

Die ernüchternde Bilanz

Bis 2025 hat Calico keine zugelassene Therapie auf den Markt gebracht. Keine Wirkstoffe in Phase 3. Wenig sichtbare Output, der die Anti-Aging-Welt verändert hätte.

Das ist nicht ungewöhnlich für Pharma-Forschung in einem komplexen Bereich. Aber gemessen an den hohen Erwartungen war die Bilanz enttäuschend. Verschiedene Beobachter und Insider haben Erklärungsversuche.

Erstens, die Komplexität wurde unterschätzt. Vom Fadenwurm zum Menschen sind viele Schritte. Was bei DAF-2 funktioniert, funktioniert beim Menschen oft anders oder mit Nebenwirkungen.

Zweitens, strategische Schwankungen. Calico hat im Lauf der Jahre mehrfach den Fokus verlagert. Mal Stoffwechsel, mal Zelluläre Seneszenz, mal andere Hallmarks. Diese Sprünge sind in der Pharma-Forschung teuer.

Dritte, Geheimhaltung. Calico hat erstaunlich wenig publiziert für ein so großes Forschungs-Programm. Was intern passiert ist, weiß die Außenwelt nicht.

Im Februar 2024 berichtete MIT Technology Review, dass Calico interne Forschungsprogramme reduziert. Der einstige Anti-Aging-Hype-Player hatte sich nicht zum Branchen-Marktführer entwickelt.

Was andere parallel erreicht haben

Während Calico im Hintergrund arbeitete, haben andere Unternehmen und Forschungsgruppen sichtbare Fortschritte gemacht.

Senolytika: Verschiedene Senolytika sind in klinischer Entwicklung. Mayo-Clinic-Forscher Tamara Tchkonia und James Kirkland haben mit Dasatinib und Quercetin erste Humandaten produziert.

GLP-1-Agonisten: Ozempic, Wegovy, Mounjaro haben den Stoffwechsel-Bereich revolutioniert. Diese Medikamente kommen aus klassischer Diabetes-Forschung, nicht aus Calico-artigen Anti-Aging-Programmen.

Anti-Amyloid: Lecanemab und Donanemab sind die ersten Alzheimer-Therapien mit messbarem Effekt. Aus großer Pharma-Forschung, nicht von Anti-Aging-Spezialisten.

Reprogrammierung: Life Biosciences hat die erste Phase-1-Studie zur partiellen Reprogrammierung gestartet. Sinclair-Labor an der Harvard hat die Grundlagen geschaffen.

Calico fehlt in dieser Liste der sichtbaren Erfolge.

Was der Fall lehrt

Drei Lehren bleiben aus dem Calico-Beispiel.

Erstens, Forschung ist langsam, auch mit Geld. Eine Milliarde Dollar plus 12 Jahre haben nicht gereicht, um zugelassene Anti-Aging-Therapien zu produzieren. Pharma-Entwicklung dauert in der Regel mindestens 10 bis 15 Jahre, oft mit hohen Ausfallraten.

Zweitens, Hype ist nicht Wissenschaft. Der frühe Calico-Hype war im Bereich der Tech-Investoren erzeugt worden, nicht aus messbaren wissenschaftlichen Befunden. Echte Anti-Aging-Therapien werden inkrementell und über Jahrzehnte entwickelt.

Dritte, Lebensstil bleibt der wichtigste Hebel. Während wir auf Therapien warten, bleiben Bewegung, Schlaf, Ernährung, Stressmanagement die Hebel mit dem besten Verhältnis von Aufwand zu Wirkung.

Was Cynthia Kenyon dazu sagt

Kenyon selbst hat in Interviews betont, dass Calico nicht gescheitert sei, sondern einfach langsam arbeitet. "Grundlagenforschung braucht Zeit", sagte sie 2023 in einem Nature-Interview. "Wir machen Fortschritte, aber sie sind nicht spektakulär."

Diese ehrliche Einschätzung ist wertvoll. Sie steht im Kontrast zu den überoptimistischen Versprechungen vieler Anti-Aging-Verkäufer.

Was bleibt vom Anti-Aging-Hype 2013

Drei Veränderungen sind real.

Erstens, Anti-Aging ist Mainstream-Forschung. Was 2013 noch Randwissenschaft war, ist heute eine etablierte Disziplin mit eigenen Journalen und Kongressen.

Zweitens, Hallmarks of Aging als Konzept. Die Lopez-Otin-Übersicht hat einen gemeinsamen Rahmen geschaffen, der die Forschung organisiert.

Dritte, Investitionen sind erhalten. Auch wenn Calico nicht den erwarteten Output produziert, ist das Geld nicht verschwunden. Es ist in die Forschung geflossen, und einige Erkenntnisse werden in der Zukunft Nutzen tragen.

Was Sie davon mitnehmen

Wer auf eine Anti-Aging-Pille von Calico oder ähnlichen Hype-Unternehmen wartet, kann lange warten. Realistisch ist, dass Anti-Aging-Therapien in den nächsten 20 Jahren kommen werden, aber inkrementell und nicht spektakulär.

In der Zwischenzeit gilt die alte Wahrheit. Lebensstil-Hebel sind heute verfügbar, gut belegt und sehr wirksam. Wer auf Wundermittel wartet, verpasst die Wirkung dessen, was schon da ist.

Cynthia Kenyon hat 1993 die Welt verändert. Aber die Welt verändert sich nicht in einer Studie und nicht in einer Firma. Sie verändert sich in tausenden kleinen Schritten über Jahrzehnte.

---